Outreach på järnvägstorget 17.3 2007

<p>Får man lixom svara så här.. elr blir mensa-gubbarna sura? Vi ha gjort samma uppgifter på psykkan som de "dylika"... haha :) </p>

<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="SV-FI" style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Verdana; mso-ansi-language: SV-FI">En vild gissning:</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="SV-FI" style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Verdana; mso-ansi-language: SV-FI">1. D</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="SV-FI" style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Verdana; mso-ansi-language: SV-FI">2. B <p /></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="SV-FI" style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Verdana; mso-ansi-language: SV-FI">3. E</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="SV-FI" style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Verdana; mso-ansi-language: SV-FI" /></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="SV-FI" style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Verdana; mso-ansi-language: SV-FI">Blev något rätt?</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="SV-FI" style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Verdana; mso-ansi-language: SV-FI" /></p>

Ettan är sååå enkel, trean även rätt enkel, men tvåan...it´s driving me bananas! Ingen logik överhuvudtaget skymtar...Även jag säger alltså 1.D och 3.E.<br />

Thomas, jag har en känsla av att du har träffat rätt. Bra gjort!<br />

Veronica: tvåans logik torde vara det, att de svärtade prickarna är liksom en band som flyttar sig sju steg per bild längs rutans kant, medsols<br />

1. D
2. B
3. E

Ja, precis det du svarat, Thomas!

"0". E

Vilken sorts intelligens ska de här testerna mäta? Det är helt tydligt att det är någon slags logisk-matematisk intelligens där man känner igen mönster och kan skapa samma modell av vad som "händer" som den som gjort provet, men finns det helt någon psykologisk teori bakom vad som är "rätt svar"?<br /><br />På något sätt verkar det som om man nästan bara mätte vem som har "normalt" syncentra i hjärnbarken :)<br />

Ifall jag har förstått rätt mäter just dessa IQ test den matematisk-logiska intelligensen. De har ju såklart fått kritik, att intelligensen klassas efter just sådana test, eftersom man kan säga att det finns många slags intelligenser. En proteströrelse mot IQ är EQ, dvs den emotionella intelligensen. Klassiskt sägs det ju att har man hög IQ så har man låg EQ, och vise versa.<br /><br />Det ironiska med IQ-test är att de till en början uppfanns (i Frankrike, vidareutvecklades i Tyskland) för att mäta IQ hos skolbarn för att man skulle hitta dem som behövde stöd och extrahjälp, inte dem som var hyperintelligenta. Det senare började prioriteras då testen importerades till allas vårt USA.<br />

<p>Testen som Mensa använder är "Cattell & Cattell Culture Fair Intelligence Test". De är uppbyggda som de är för att testpersonens kultur inte skall påverka resultaten.</p><p>Testen är gjorda av psykologer, och rättas av psykologer, så det borde finnas någon psykologisk teori bakom vad som är det rätta svaret. Det är ju möjligt att det finns flera rätta svar, som vart och ett tyder på ett visst sorts tänkande, som ger olika "poäng" till din IQ. Mensa erkänner dock själva att testen naturligtvis bara är riktvisande.</p><p>Mensa poängterar också för alla deltagare att intelligens är en helt annan sak än vishet. Intelligens utgör alltså en väldigt liten del av tankeförmågan.  Att vara vis, klok eller smart kan betyda någonting helt annat, som inte har något med dessa test att göra.</p>

<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="SV-FI" style="mso-ansi-language: SV-FI"><font size="3"><font face="Times New Roman">Det finns många olika definitioner på intelligens, givetvis påverkade av det omgivande samhällets attityder. Det finns också många olika intelligenstest som också är påverkade av den rådande definitionen av intelligens. Man kan komma till många olika resultat beroende på vilket test man använder, vem som bedömer det och hur. Dessutom påverkas man av den miljö som man sitter och gör testet i, sin egen attityd, sinnestillstånd etc. Om man frågade Freud skulle han väl säga att man dessutom, undermedvetet, påverkas av sin relation till föräldrarna under den tidiga barndomen...</font></font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="SV-FI" style="mso-ansi-language: SV-FI" /><span lang="SV-FI" style="mso-ansi-language: SV-FI"><p><font face="Times New Roman" size="3"> </font></p></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="SV-FI" style="mso-ansi-language: SV-FI"><font size="3"><font face="Times New Roman">Det man egentligen testar här är väl ens förmåga att rada svarta prickar i en ”ordning”. Om det är ”intelligens” så måste man väl acceptera det...<p /></font></font></span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><span lang="SV-FI" style="mso-ansi-language: SV-FI"><font size="3"><font face="Times New Roman"><span style="mso-spacerun: yes"> </span><span style="mso-spacerun: yes"> </span></font></font><p /></span></p>

Kvinnor besitter mera emotionell intelligens än män. Vi måste alltså i större omfattning roffa åt oss chefsjobben! <br /><br />Men män kan träna upp sin emotionella intelligens. Öppna vallarna som håller in känslorna, tala ut och öppna öronen och ögonen! <br /><br /><br /><br /><br /><br type="_moz" /><br />

<p>En man som ofta talar om känslor blir knappast betraktad som särskilt manlig varken av kvinnor eller andra män. Kvinnor betraktar t.ex. inte män med mycket känslor som attraktiva, det vet alla manfolk som haft mycket med kvinnor att göra.</p>

<p>Veronica, varför skulle större emotionell intelligens sitta bättre på en chefspost? Tvärtom tycker jag ibland att det är mycket jobbigt att vara bara kvinnor i ett sammanhang av ledare - det går allt för mycket på känslor. Männen med sin rationalism behövs, annars går det helt åt skogen.</p><p /><p>Fast av princip så tycker jag det är dumt att generalisera och säga att män är såna och kvinnor är såna. Visst, samhället har en massa könsroller man måste passa in i, men hur mycket av det som är medfött är en helt annan sak.</p>

Talar man om känslor helatiden så har man nog inte sån god grund som man står på. Ingen stabiliet, dålig självkänsla och antagligen depression. Men machomän är inte heller attraktiva.<br /><br />L, nej, det är inte bra med bara kvinnor heller. Det tenderar att bli som i ett hönshus. Men MERA kvinnor som chefer, tycker jag.  Att som chef kunna sätta sig in i sina underställdas situation och förstå dem är ju viktigt. <br /><br /><br type="_moz" /><br />

<p>Man ska m.a. o. inte öppna vallarna som håller inne känslorna eller tala ut etc. Det skulle tyda på dlig självkänsla depression etc. Dålig självkänsla=oattraktivt. En machoman har, vad jag vet, goda chanser. </p><p>Fler kvinnliga chefer lär det nog bli i framtiden, det ligger ju i tiden.</p>

Intressant att Mensa-testet strävar efter att vara oberoende kultur, det betyder att man måste mäta något medfött, mer än något inövat.<br /><br />Jag tror det är att göra en för stor reduktionism att mena att Mensa-testet mäter förmåga att "rada svarta punkter". När det inte finns något givet sätt att "räkna ut" hur punkterna ska radas, bara exempel, så måste personen som gör testet från exemplen skapa en modell av vad som "händer" på bilderna. Testerna fungerar, i den utsträckning de gör, eftersom människor med en viss form av intelligens gör detta på samma sätt. Testsvaren är helt tydligt inte godtyckliga, trots att man inte har någon given formel för hur man kommer fram till dem.<br /><br />Det är en intressant fråga om man skulle kunna skapa en dataprogram som skulle kunna räkna ut "rätt svar" från punktuppgifterna. Då skulle man ha en formel för hur människor löser problem och då skulle vi veta mer om vad intelligens är.<br /><br />Angående kvinnor som chefer: Är du kvinna och vill ha fler kvinnliga chefer finns det tre sätt:<br />1) Klaga på att män tar alla chefposter, kräva politiska handlingar. Politik är ett ineffektivt sätt att bearbeta attityder.<br />2) Kämpa dig upp för karriärstegen i ett stort företag, bli bortspelad av män som hellre gör besluten "äijien kesken" i bastun. Börja om från början, lära dig manövrera i businessvärlden, och till sist vara chef. Kämpa med att balansera karriär och familj, och alltid vara under "The man" tills du till sist är på toppen av pyramiden.<br />3) Starta eget. Då du skaffar din första arbetare är du chef från första dan.<br />

<p>Bra poänger Oskar.</p><p>Och ja, syftet med IQ är att beskriva något medfött och omöjligt att öva in (vilket naturligtvis är omöjligt, dock).</p><p>Angående datorprogram-grejen:</p><p>Det skulle visserligen berätta oss mer om intelligens, men om en dator klarar av att räkna ut de rätta svaren är det en VÄLDIGT smal del av tänkandet intelligens mätar, eftersom datorn endast klarar av ett sätt att tänka egentligen. Väl..</p><p>De flesta prickgåtorna skulle nog inte vara så svåra att programmera ett datorprogram för, tror jag. (Då det handlar om hur prickar byter plats.) Men punktuppgifterna är inte ett "erkänt IQ-test", så vitt jag förstår. Test typ Mensa har andra, och många olika, typer av uppgifter och figurer som nog skulle vara betydligt svårare att skriva ett program för. T.ex. ett huvud, som du ser a) från vänster b) framifrån c) från höger, fråga: varifrån ser du nästa huvud? eller a) en hund b) en gris c) en fågel d) en båt, fråga: vilken bild hör inte hit?</p><p>Så jag vill tro att människan fortfarande är smartare än datorn, och att ett så-bra-man-får-IQ-test kan mäta intelligens bredare än datorns, och därmed att ett sådant datorprogram är en omöjlighet.</p>

Gud bevare oss för kvinnliga chefer! Känslor är bra då de används rätt. Män med känslor är bäst. Kvinnliga chefer använder sina känslor till att förstå fel, långsinnt manipulera, bestraffa och bromsa dem vars känslor de ogillar.<br />Promlemet är dock kortvarit. Ledande samhällsforskare är av den åsikten att om 15 år har muslimerna tagit över i Europa. I detta muslimkontrollerade samhälle har nog kvinnor ingen plats i företagsvärlden.<br /><br />

<p>Ursäkta? Jag tror knappast "kvinnliga chefer använder sina känslor till att förstå fel, långsinnt manipulera, bestraffa och bromsa dem vars känslor de ogillar". Den kvinnliga chef jag har varit i kontakt med var oerhört bra på att t.ex. läsa sina anställdas välmående samt locka fram de starka sidorna, något jag inte upplevt att manliga chefer är särskilt bra på. </p><p>Jag tror man bör komma ihåg att kvinnor leder på ett annat sätt en män, varken bättre eller sämre, men helt enkelt annorluna. Gud välsigne de kvinnliga cheferna! </p>

Jag tror inte att "chefproblemet" stavas k ä n s l o r utan snarare o s ä k e r h e t. En chef som är otrygg och osäker hittar sina vägar, med eller utan känslor, att få sina anställda att må dåligt - trots att han/hon inte alls vill det, medan såväl kvinnliga som manliga trygga chefer inte har behov att manipulera, baktala o s v eller att vara hård och onåbar, en riktig kovis som alla är lite rädda för. <br />

Thomas,  man skall tala om sina känslor. Men du tog upp män som OFTA gör det. Då mår man inte bra.<br /><br />Det finns människor som i alla sammanhang och alltid, verkar det som, överöser sin omgivning med sin nedstämdhet och negativitet. Det vore bättre att få personlig själavård eller terapi. <br /><br />Andreas har en point. Osäkerhet är inte bra. Oskar,  tack för en mycket bra redovisning av hur det kan vara!<br type="_moz" /><br />

<p>...Beror på vad man menar med ordet "ofta"....Konstant gnällande är sjukt, att regelbundet diskutera sin egen och andras glädje är en annan sak....</p><p>Man har väl andra känslor än negativa...</p>