Gospelsitz

Jag undrar om vi också borde få se pälsnäringens metoder, eller slakteriernas metoder, eller bomullsnäringens uttorkande av hav, barnarbete, korruption, mm. Kanske vi mår bäst om vi inget vet.

Linus skrev:
Nu är det säkert så att ingen på det skriftskolelägret som igår slutade ens skulle gå med på abort, eller än mindre skulle de gå med på föräktenskaplig sex.

Det är en ganska naiv syn på saken. En del av deltagarna på skriftskolan (eftersom den är obligatorisk) har säkert redan haft sex och det kan tom hända att någon har hunnit med en abort i så unga år.

Det är ändå inte acceptabelt att visa råa abortvideor för ungdomar i ett såpass känsligt utvecklinsskede av livet. Bättre är det med uppbyggande diskussion och debatt. Om det är fråga om att man vill visa att ett liv släcks iom med abort, så borde Sandell visa dem nån rå skräckfilm där man torterar och mördar människor (Saw, Hostel) för att se till att ingen av dem ger sig in på sådant senare i livet. I förebyggande syfte. (ok det var lite att ta i men iaf...)

Enligt artikeln är Sandell endast för abort i de fall där både modern och barnet riskerar att dö. Tycker han då att tex en våldtagen 15-åring ska föda barnet och sedan bli påmind om våldtäkten för resten av livet? Det barnet lär inte få så bra självkänsla när det frågar: vem är min pappa? Jo det är den där våldtäktsmannen som sitter i fängelse just nu...

Problemet är ju nu att abort faktiskt är lagligt trots att det mycket riktigt borde likställas med tortyr och andra mord. Hur är det alltså möjligt att det är lagligt för en 15-åring att genomgå abort men inte se en video med det?

Ch, angående våldtäkter så hade jag samma åsikt som du förut. Alltså att personen som utsatts inte skall behöva påminnas om händelsen genom sitt barn. Men så var det nån som fråga mig om jag trodde att den våldtäktsoffret skulle glömma händelsen iom. abort... och så är det knappast. Har man en gång blivit våldtagen så blir nog minnet av händelsen kvar oberoende om man blev gravid eller inte.

"Hur är det alltså möjligt att det är lagligt för en 15-åring att genomgå abort men inte se en video med det?"
Nu har det väl aldrig påståtts att Sandell gjorde något olagligt.

Det är väl mer fråga om vad som är passande, god smak och möjligtvis acceptabelt. Knappast skulle det heller ha varit acceptabelt att visa en film på ett mord på en fullvuxen människa (vilket de flesta antagligen anser vara en fel handling) eller på en mycket svårt olycksskadad människa som blir räddad (vilket de flesta antagligen anser vara en rätt handling).

Vad de ser eller inte ser för filmer på sin fritid (med eller utan föräldrars lov) är väl ganska irrelevant, en skriftskolledare bör hålla sig till eventuella åldersgränser, och om sådana inte finns själv tänka efter vad som är passande att visa för 15-åringar.

En ögonoperation kan antagligen vara ganska obehaglig att se på och skapa "fysiskt illamående", men det betyder inte att en ögonoperation är fel. Det betyder inte heller att om du anser att ögonoperationer är etiskt rätta handlingar så skall du klara av att se på en ögonoperation. Inte heller måste man se en ögonoperation för att inse vad den innebär. Dylika filmer talar till känslorna och är inte ett sakligt sätt att argumentera.

Visst är det viktigt att även ungdomar förstår vad en abort faktiskt innebär, om de överväger en sådan, men för det första visar ju statisken ovan att inte särskillt många av dessa skriftskolelever kommer att genomgå abort som underåriga, och för det andra är en skrämselfilm kanske inte sättet att diskutera saken.

Personligen anser jag inte att aborter är en etisk riktig handling.

"Jag ser allvarligt på detta. Det finns generella principer i samhället som också kyrkan följer. En är åldersgränser på film", sade biskopen. Här talar alltså biskopen om åldergränsen, det var den lagen jag syftade på.

Likväl kan man inte rädda människoliv genom att visa en ögonoperation och knappast skulle den bli omtvistad heller om någon hade visat en sådan.

Min poäng är naturligvis att hur rått det än verkar så lider man ingen mental skada, tvärtom om det kan få en att få djupare insikter. 15-åringar behöver se verkligheten, de är ju strax vuxna!

Vårt samhälle har valt att blunda för vad abort egentligen är. Vet inte hur sunt det var att visa filmen, men lite skrämseltaktik kan nog göra susen i en omgivning som vill kliniskt distansera sig från vad saker och ting egentligen ÄR. Den lutherska kyrkan kämpar i motvind när den försöker blidka både Gud och människor, ungefär som att sitta på två stolar samtidigt.
Läste nyligen en artikel i en svensk dagstidning som handlade om begravningsplatser för aborterade foster, som jag inte vet om vi har i Finland. Gravstenar, namn, små kramdjur - det var inget i bilden som skvallrade om att dessa barn varit oönskade och blivit mördade. Artikeln talade om föräldrarnas "rätt" att kunna gå till graven och minnas barnet. Jag blev så upprörd att jag knappt kunde läsa färdigt. Vilket sjukt hyckleri! Vilken fruktansvärd björntjänst för dem som utfört aborten och behöver en helt annan sorts hjälp för att komma vidare i livet! Jag har all sympati för de kval de lider, men inte blir det bättre av att omgivningen försöker släta över allting.
Tycker inte heller att våldtäkt fungerar som argument, det går alltid att föda barnet och låta det adopteras. Allt handlar sist och slutligen om ansvar, som Linus säger är det knappast nån som missat hur barn blir till.

Så allt som är hur rått som helst, men inte ger mental skada, är okej att visa på skriftskolläger?

Ja, 15-åringar är snart vuxna och behöver få VETA om verkligheten, men 15 åringar är fortfarande på ett annat sätt känsliga för t.ex. synintryck än vuxna, och skall därför inte behöva se/uppleva alla delar av verkligheten. 15-åringar kan inte heller på samma sätt behärska känslor som uppstår av t.ex. en film. Därav åldersgränser på filmer. Och därför är det inte okej att använda "vuxna medel" för att få barn att "förstå" saker.

Svaret på första frågan: Om det är tillräckligt viktigt och om det kan rädda liv. Det är faktiskt i råaste laget att se babysar som är sönderklippta bara för att barnet är onönskat. Det är tyvärr en realitet idag som inte heller 15-åringar skall slippa se, speciellt inte när det är riskgruppen rent åldersmässigt. Det är liksom försent att visa det åt en 50-årig kvinna, om du förstår vad jag menar.

Undervisningen man ger är en bedömning som läraren måste fatta med den Helige Andes hjälp.

Jag är helt övertygad om att Sandell handlat rätt oberoende av vad vi alla andra tycker här i periferin. Det är bara så typiskt att vi är mera rädda för sanningen än för att inte visa den. Hade Sandell inget nämt om abort hade det inte blivit någon diskussion trots att barnmorden bara fortsätter. Tack Sandell, våga vara rakryggad i en flummig värld.

Bra artikel! Håller absolut med.

Men det finns en skillnad i att NÄMNA aborter, och visa en film om sönderklippta babysar.

Du har dock så rätt, om undervisningen var planerad tillsammans med den Helige Anden, och detta var Guds vilja är allt i sin ordning. Var det däremot Sandell som blev ivrig, gick han för långt.

Men även jag har stor respekt för Sandell och för att han tar upp detta ämne och utgående från sin tro tar en tydlig ställning i frågan.

Piis.

Du har så rätt Emma. Det är bara Halvar själv som vet om han förivrade sig eller inte.

Liten parentes: Jag minns en antivåld-kampanj från högstadiet där en polis visade otroligt råa bilder av mobbningsresultat, t ex sönderslagna tänder. Den kampanjen gick verkligen hem, nå jag hade väl inte varit någon mobbare, men det är nyttigt att tänka till. Verkligheten gör sig ibland bäst på bild.

Abort frågan är svår. Håller med om att det är att döda ett liv. Den svära frågan är: Hur är det om en tjej/ kvinna blir våldtagen. Ska hon då göra abort eller behålla barnet?

Jag anser också att det inte är ngt fel i att visa verkligheten på bild. En bild säger ju mera än 1000 ord, som vi alla vet. Man hör om hur hemskt det är och hur deprimerade många kvinnor blir efter en abort...men inte skulle jag riktigt tro på saken om jag bara hört det beskrivas och inte själv sett det på bild. Om 15åringar klarar av det som nämndes i artikeln (bla råa, fiktiva filmer) så klarar de nog bra av en film ur det verkliga livet också. Vissa vill tydligen inte se sådana här bilder - kanske för att det rubbar deras övertygelse om att abort är ngt nödvändigt...Bara för att man ser en sådan film behöver man ju inte bli "emot" abort, men man kanske får lite mera fakta om vad det egentligen är som man är "för".

Blev lite arg när jag läste artikeln i husis och nu den här. Är 18 år och var själv med om en abort för 2 veckor sedan. Skälen behöver jag kanske inte nämna här. Kalla mig mördare eller inte. Man behöver inte vara dum i huvudet eller vårdslös för att bli ofrivilligt gravid. Jag har nog grundligt funderat över mitt val, och jag anser att det är helt motiverat att i vissa fall avbryta ett liv där fostret ännu är lika stort som en räka.
Jag anser att det är HELT omotiverat att visa en sådan video för skriftskole-elever. Tror nog att de flesta är medvetna om vad en abort går ut på utan att se på filmer som får ungdomarna att må fysksit illa. Skulle gärna se videon eftersom jag själv inte upplevde att aborten (läkemedelsabort) var så farlig att den skulle kunna ge upphov till en film som får ungdomar att må fysiskt illa. Att visa verkligeten på bild? Joo, men den här videon verkar verkligen ha ett skrämselsyfte i sig, för jag upplevde faktiskt inte min abort som något att må varken fysiskt eller psykiskt illa över (även om graviditeten gjorde mig väldigt illamående. :p)

Ett mord är ett mord och förblir ett mord..du skall inte dräpa...
människor ha suttit å bestämt över guds verk igen, när det är legitimt och när det inte är det.
Jag tycker e e helt motiverat att visa en dylik film.
Vis mer sportiga filmer åt ungdomen...t.ex hur levern börjar se ut efter alla år av skåpsupande..
Kanske nån kände sej äklad, kanske nån svimmade, men heldre he å kanske en eftertanke, än ännu en orsak till depression senare i livet.
Tå jag var ung och långt borta från guds trygga fam, tvingade min dåvarande tjejs föräldrar henne att göra abort. (jag kan tala om det för vi har tala öppet förr)
Det har varit gånger då man tänkt, hur skulle han/hon ha sett ut, tänkt. Något är inte där som kunde ha funnits.
Jag talar utifrån smärta, därför min raka text.
Jag stod maktlös, jag hadde redan stigit över linjen och priset var högt. Det där som inte fick finnas skulle ha vart 18år nu, ett någonting någons någon.
De kostar mindre att tänka efter om man avskytt en hemsk abortfilm, än att tänka senare, när man får leva med sina beslut.
Jag kallar ingen mördare i så fall vad är jag?, men de val vi gör i livet kostar någonstans ibland försvinner ett helt livsöde och ingen vet, och ingen bryr sej..de var ju bara ett ofullgånget foster.

förlåt om de låter hårt, men kjell talade ur sin egen smärta här.
fridens.

Men det är inte så svartvitt! Kanske onödigt att argumentera om den här saken eftersom man aldrig kommer fram till en gemensam ståndpunkt. Jag tror att abort-etik-diskussionen har förts på tillräckligt många ställen utan större resultat.

Det jag fortfarande är mest upprörd över är videon. Enligt mig är något på tok, det var inte så skräckinjagande att gå genom en abort och jag tycker inte att man skall lura unga till att göra vissa val genom att skrämma dem. Jag är själv ganska känslig och skulle troligtvis har hört till ungdomarna som inte ville se filmen. Ändå klarade jag aborten bra.

Såklart är det viktgt att ge ungdomar ordentlig fakta om prevention och verkligen diskutera nackdelar med abort, men sättet Sandell använde sig är inte försvarbart! Jag tror det i många fall handlar om attityder som inte kan botas med hjälp av blodiga filmer. I bilskolan får man se blodiga filmer om bilolyckor, ändå kör folk överhastighet!

Det som berör mig allra mest som nästan färdig hälsovårdare, som jag tror att de icke-insatta inte tänker på, det är att små foster faktiskt är enormt utvecklade även fast de är minimala storleksmässigt. Det är i den första tredjedelen av graviditeten som alla organ utvecklas, sedan växer babyn mest på storleken, och organen blir mer livsdugliga.

T.e.x...
Redan efter fem ynka veckor är hjärtat färdigutvecklat och slår! Fostret har KÄNSEL redan i tionde veckan, då ännu många aborter görs. Förr trodde man att foster saknade känsel. (Om man gör ett fostervattenprov i v.12-13 och råkar nudda fostrets arm så drar det undan armen.)

Hörseln utvecklas från v.15. Ett nyfött barn kan minnas röster som det har hört under graviditeten.

Enligt finsk lagstiftning får abort göras före v.12 men kan beviljas ända upp till v.20 vid specialfall. Tänk över det en stund.

Dessa fakta tycker jag att vi alla behöver fundera över, utan att för den skull döma någon som gjort en abort, det som är gjort är gjort och ingen har rät att kasta sten på någon annan.

Ifråga om Halvar Sandell så anser jag att präster bör hålla sig till reglementet vad gäller åldersgräns på videor. En dylik video som han visade skulle troligen ha 18-årsgräns. T.o.m. jag mår väldigt illa av att se en äkta abort på nätet, och då har jag sett en del splatter-filmer samt blod i verkligheten p.g.a. min utbildning. Man kan nog undervisa om abort ändå, och berätta för folk att ett foster inte bara är ett foster, en klump celler utan ett barn. Vad ger oss rätten att sätta gränsen för när ett liv blir ett liv? Vi tar definitivt för lätt på det här med aborter.

Är mycket medveten om att "anonyms" och andras aborter inte alls behöver vara äckliga och ångestfyllda. Är man inte känslig för blod (kvinnor är ju hursomhelst rätt vana vid den saken) så upplevs kanske inte aborten (som av finsk lag begränsas till de första X? veckorna) så hemsk. Videor som man hittar på nätet kommer ju annanstans ifrån och där kan de visa nästan fullgångna foster som ligger döda på ngt bord. Så jag är medveten om att mångas aborter här i Fin inte behöver vara så traumatiska.
Tycker själv inte att de extrema abortvideorna är särskilt äckliga(så att man skulle börja må fysiskt dåligt)...man har ju tyvärr blivit så avtrubbad av all död/våld/blod på annan film/tv. Det hemska i dessa abortfilmer är det att, som "C" också nämner, att människor är så nonchalanta gentemot fostret. "C" har redan räknat upp flera saker om hur fostret utvecklas...Vi talar inte om en blodklump, vi talar om en ofödd människa. Det är lätt att fatta beslut om em abort om man bara tänker sig att det kommer en lite kraftigare mensblödning ut, det är lite svårare om man sett bilder av armar o ben och tarmar i en enda röra(redan i de tidiga veckorna).

Jag är faktiskt inte en så stark abortmotståndare, trots min text och jag dömer ingen och reagerar inte heller så starkt på att personer i min omgivning valt at göra abort. Det retar mig bara lite att "kvinnans rätt att välja" har blivit så starkt i vårt samhälle. Detta basuneras ut och mitt bland detta tycker jag man kan lyfta upp barnets rätt också.

p.s. vet dock inte vilken slags video som visades på lägret, så jag är medveten om att mitt inlägg går utanför den egentliga diskussionen. ..

Skriftskoleelever blir inte traumatiserade av en abortfilm, jag tror inte att någon egentligen tror på det där. Säkert fick man lämna rummet om man inte tål att se blod.

Frågan är snarare om det är smakligt att visa något sådant för förvirrade tonåringar. Jag tycker att det är helt på sin plats. Nog kan de tänka själv. Och om de inte kan, så är det inte bra att visa en annan syn på abort än den de får i samhället (att det är lagligt, dvs okej). Är det inte till och med politiska korrekt att se saker ur flera synvinklar, att se på alla tillgängliga alternativ, att se på fördelar och nackdelar?

Man kan fråga sig vilken skada den här filmstunden nu fört med sig. Om de unga vet sanningen - hur en abort i värsta fall kan te sig - så kanske de aktar sig mera för att utsätta sig för en oönskad graviditet i framtiden. Är det så illa? Filmen visades knappast för att riva upp gamla sår eller få någon att må illa, utan snarare i förebyggande syfte. Som redan påpekats i debatten: det är unga människor man vill varna, inte döma människor som av någon orsak gått igenom detta.

Det är en skrämmande utveckling i samhället, att man inte får sprida vissa konservativa eller religiösa idéer. En pastor som predikade om homsexualitet kastades i fängelse. Nu får man inte heller prata om abortens fulare sidor utan att det skandaliseras. Finland är "fritt", men bara för fria idéer, inte värdekonservativa. LOL!

Min point var: skriftskolebarnen kan ta filmen och tänka själva. Nog har de sett mycket värre. Förhoppningsvis fick den dem att tänka efter och gav en mera insiktsfull syn på saken.

Tack för en bra artikel, Linus!

En fråga till er som ständigt påpekar att abort är lagligt. Vad tror ni att händer ifall man i lag förbjuder abort? Kommer aborterna plötsligt att ta slut? (För det skedde väl inga aborter före abort blev lagligt och ingen drack heller alkohol så länge det var förbjudet..) Med denna ironiska kommentar vill jag vis att man som politiker och makthavare ibland måste ta beslut och tillåta saker - i abortfallet kanske mest för kvinnans säkerhet - i frågan om alkohol att myndigheterna vill ha kontroll över hur mycket människor dricker.

En annan sak är att Finlands lagar inte alltid ska fungera som moraliska ställningstaganden. Nog finns det ju saker som är lagliga som de flesta uppfattar som omoraliska t.ex. otrohet.

De flesta kvinnor som gör abort har antagligen två dåliga val framför sig, sen finns det säkert också dem som tar för lätt på abort. Jag tycker som många andra att antalet aborter är alltför stort i dagens läge. Däremot tror jag inte på skrämselpropaganda då dess budskap inte alltid korrelerar med verkligheten. ”Anonym” skriver här att hon inte uppfattade aborten som obehaglig.

Det är säkert på sin plats att diskutera kring abort, men att föräldrarna gemensamt gör en anmälan mot Sandell säger ju helt klart att det var osmakligt att visa filmen och knappast någon fann därmed debattinlägget som övertygande - en diskussionsstrategisk miss på alla sätt.

Tack för en jätte bra artikel Linus! Håller med dig!

Nu går jag kanske lite tillbaka till vad jag diskuterade med Linus innan:
Det är (tyvärr enlgit min åsikt) ganska vanligt att i kristna sammanhang försöka få fram sina åsikter eller övertygleser genom att tala till känslorna. Gud är väl vishetens och förståndets Gud, få ställen i Bibeln talas det gott om känslor och deras makt (rätta mig om jag har fel). Ändå går man kanske liiite över gränserna ibland för att övertyga andra om vad man själv vet att är rätt och riktigt. Som du (Linus) sa, om han gjorde detta i egen kraft kanske det var lite förivrat. (Vad som helst i Guds kraft är ju rätt och riktigt så det är kanske inte så intressant att diskutera.)

Men naturligtvis är det effektivt att tala till känslorna, liksom Linus menade att mobbningoffervideon var. Frågan är alltså om målet helgar medlen? Om målet är tillräckligt viktigt så? Om medlen bara är lite fel?

Att låta en video tala för sig istället för att rabbla känslosamma ord är väl isåfall bra? Ju mer jag tänker på saken destu mer tycker jag att en video är rätt sätt. Man behöver väl inte späda på varken mer eller mindre, bara visa hur saker är, en bild säger mer.

Om man skall tala om abort borde man alltid visa hur det går till och att individen man vill ta bort både känner och lever.

Jag skulle mer än gärna adoptera någon som annars blir aborterad.

Om man nu ska visa vad arbort är och hur det går till, varför visa en video som beskriver ett specialfall med en kirurgisk abort som är gjord i ett sent skede, istället för att visa en medicinsk abort som 93% av alla Finlands aborter är? Varför ta ett skräckexempel från en svensk abortmotståndarsida?! Tror inte det är någons fördel att visa ett spräckexempel på någonting överhuvudtaget. Varför inte diskutera båda sidorna av aborten?

För att via båda sidorna av saken borde det även visas en video hur socialen tar hand om barn som blir misshandlade och misskötta av föräldrar som inte är mogna och redo för att ta hand om ett barn. Att 15-åringar som ännu är barn skulle tvingas ta hand om ett barn kräver ansvar för 20år framåt, även finansiellt. Det sätter garanterat både psykiska och fysiska spår att föda ett oönskat barn och sedan adoptera bort det. Varför borde samhället stå på ett fosters sida och inte på tjejen/kvinnan som är gravid? Och gravid kan man även bli i misstag (p-piller är inte 100% säkra, kondomer kan spricka, man kan bli våldtagen o.s.v.), det är inte alltid ett slarv från parets sida.

Dessutom kan Halvar Sandells lämplighet som präst även ifrågasättas då han under en gudstjäst då nattvarden skall tas ber "alla synadre att inte komma upp och ta emot nattvarden". Och jag som trodde att nattvarden symboliserade Jesu kropp och förlåtelse och att alla människor (utom Jesus) är syndare. Hmm...

Som många redan sagt: all göra abort illegalt leder till att en större andel kvinnors liv sätts på spel. Illegala aborter kommer ändå att utföras, det finns tillräckligt många sådana exempel (t.ex. Irland).

Övehuvudtaget tror jag att ett barn har den bästa framtiden i en familj där de verkligen är önskat.

Det är klart att man kan bli gravid i misstag "Upprörd" men har man sex skall man vara beredd på konsekvenserna! En oväntad graviditet kan dyka upp och är man inte mogen för den är man inte mogen för den första handlingen heller!

Blir en helt annan femma om en våldtäkt ägt rum eller moderns liv är i fara...

Ja, precis. Jag håller med dig, Josba.

Nu hör jag till dem som inte tror att par i allmänhet som första orsak har sex för att just skaffa barn. Därför använder de preventivmedel så att inte oönskade gravditeter skall hända. Kanske man borde göra reklam för dagen efter-pillret i större utsträckning för att aborternas antal kunde minskas om det är frågan om det?

En kvinna är fysiskt mogen för sex när hon får sin mens, d.v.s i 10-13 års åldern. Tror inte att många är psykiskt mogna för att bli mödrar då.

Hur många tänker på konsekvenserna när man kör överhastighet på vägarna? Tots att det är osannolikt att det händer, kan ett barn plötsligt dyka upp på vägen och bli överkört. Man kan ju int gå omkring i livet och vara paranoid för att det värsta skall hända åt en. Jag tror inte att människor alltid tänker på konsekevenser tillräckligt noggrannt, detta gäller inte bara oplanerade graviditeter utan vadsomhelst.

Jag tror inte att sex är endast till för att skaffa barn.

Men det ligger ett ansvar i det. Man kan bli gravid. Hopsan. Jag finner det aningen snuskit att man tänker sig att det är kvinnans kropp och hon får bestämma om fostret ska få utvecklas till en människa och födas eller "helt kallt" bara tas bort/mördas, eftersom det är "hennes kropp".

Att man får mens betyder inte att man måste börja ha sex. Även om man är fysiskt mogen så osv.. Jag tror inte att man är psyskiskt mogen att bli mamma vid 10-13 års ålder. Men milda makaroner å hej alla pannkakor, inte är man väl heller psykiskt mogen för att ha sex då heller? Jag föreställer mig att det liksom hänger ihop på något viss.

Det jag tycker är skrämmande är att Sandell visat videon dagen efter abortdiskussionen, då han och ungdomarna haft delade åsikter om abort. Det visar att han inte respekterar ungdomarnas åsikter alls, utan vill visa att han har rätt. Och att dessutom visa video på en abort som väldigt sällan utförs i Finland.Tråkigt!

Exakt, Josba tror inte heller att par i allmänhet bara har sex för att skaffa barn och hör till samma kategori som "Upprörd igen"! Håller med sandra men vill tillägga...

Jag ser inte direkt hur man kan jämföra konsekvenserna vid överhastigheter med aborter!? Med en abort tar man livet av en individ medvetet. Du kör väl inte över någon medvetet? Risken ökar förståss...

Om du sku ha läst lite noggrannare kanske du sku ha förstått att jag jämförde konsekveserna med att använda preventivmedel med att köra överhastighet. Preventivmedlet används för att att förhindra en olycka. Dock kan misstag ske. Ingen kör väl överhastighet för att avsiktligen köra över (döda) en människa, men de kan också ske. Min poäng var att man int kan gå omkring i livet och vara paranoid och tro att allt ont kommer att hända just en (d.v.s. att sex trots preventivmedel kan de upphov till en oönskad graviditet).

Isa, får jag fråga dig vilket problemet är med att Sandell vill visa att han har rätt, i synnerhet om han verkligen tror att han har det (rätt)?

Angående när, hur och var man kan utföra aborter, hur sent, vem som ska få göra det, finns det speciella omständigheter etc etc....kan man inte komma nånstans innan man förstår att det är DIG och MIG det handlar om, en person, en människa, en komplex varelse som tänker, älskar, skapar, glädjer andra människor, själv föder nytt liv, är skapt till Guds avbild och frälst av Jesus på korset. Vi kan diskutera detta endast på grund av att våra mammor valde att inte göra abort. Tänk på dig själv och ditt liv, hur mycket det snurrar runt vem du är, dina drömmar, ditt hopp om framtiden...vi var alla små som räkor en gång. Dom små räkorna blev till alla de människor, kända och okända, som format vår värld. Det låter så självklart, men tänk efter. Det kunde ha varit du, och ditt liv som aldrig fick en chans.

Men konsekvenserna av att preventinmedel inte fungerar resulterar i skapandet av ett nytt liv, medan konsekvenserna för överhastighet ökar risken till en olycka.
Jag kan inte med mina ögon se hur ett nytt liv kan vara en "olycka"!? måhända att det inte är planerat men e olycka är ett starkt ord i sammanhanget. Som jag tidigare konstaterade så står jag fast vid min åsikt: En oväntad graviditet kan dyka upp och är man inte mogen för den är man inte mogen för den första handlingen heller!

Det är alltså min subjektiva åsikt men jag tycker att man skall kunna ta konsekvenserna av det man gör utan att ta livet av ett liv. Tycker inte det handlar om att vara paranoid, inte alls faktiskt

Alltså suck,

"En oväntad graviditet kan dyka upp och är man inte mogen för den är man inte mogen för den första handlingen heller"

Skall vi ta och jämföra det med trafik-exempel igen? Ursäkta ordet "olycka" om det kan kännas starkt. Även andra exempel utan det ordet passar också bra in.

"En oväntad olycka på motorvägen kan dyka upp, och är man inte redo för den skall man inte köra alls"

Tala om paranoia. Oönskade graviditeter KAN inträffa och bilolyckor KAN inträffa men det är väl ingen idé att sluta ha sex eller sluta köra bara för att risken finns.

Jag tror att man mycket bra kan köra utan att vara redo för en olycka och dess konsekvenser. Tror inte att så många är redo för bilolyckor i allmänhet.

Jag tror på samma sätt att människor kan ha ett mycket välfungerande och moget sexliv utan att vara mogna att bli föräldrar.

Alltså.

Om man kör bil kan man råka köra ihjäl någon och då är den människan död för att man har kört på den.
Om man har sex kan man bli gravid. Och det i sig innebär ju inte död! Man kan då medvetet välja att döda/göra abbort eller låta "fostret" växa. Såhär är ju inte alls fallet med bilkörningen. Eller hur...

Orkar inte läsa hela juttun och inte heller alla inlägg, men vill bara konstatera, att abort INTE är ett preventivmedel. Det går inte att ha sex och konstatera, att okay, om det nu gick illa, så fixar det sig senare. Det är ju bara att gå till kliniken. Men så gör man ju. Därav detta förskräckliga med att tusentals oskyldiga människofoster årligen aborteras. Om man har sex så bör man tänka efter FÖRE: Gör jag detta för att få barn eller inte. Om inte - ja, då springer man kipin-kapin till R-kiosken och skaffar vad som behövs. Svårare än så är det inte!! Abort bör göras bara av medicinska skäl. Jag förstår att Sandell vill vända den negativa trenden. Men att göra det på ett konfirmationsläger är kan´ske inte OK. Sandell borde istället sitta i riksdagen och plädera för sin sak.

Historien har visat på effektiviteten i starka bilder. Människor reagerar och agerar. Så jag ser inget fel i att tala till känslor.

Jag ställer mig undrande när det gäller abort efter våldtäkt. Ser det som att barnet straffas för något det inte har gjort och kunnat påverka.

Abort är faktiskt tillåtet till vecka 24, ifall man misstänker handikapp. Det börjar närma sig åldern då man kan rädda för tidigt födda!

Upprörd, vem kan förutse en människas liv? Hur kan man på förhand veta att det här barnet får det för kämpigt med dåliga föräldrar, hjärtlösa socialarbetare mm? Det kommer att gå under.

Därtill, så länge det finns liv, finns det hopp! Människor som gjort stora ting har många gånger fått gå igenom eld och vatten.

www.lopettakaatappaminen.info, Pro Life Suomis sida, har bilder och videos som man önskar att var påhittade!

Kaplan Halvar Sandell får en skriftlig anmärkning av biskop Gustav Björkstrand på grund av den abortfilm som Sandell visade åt konfirmanderna på Markus församlings skriftskolläger i juni. Däremot blir det inga sanktioner.

-Det som talar för att Sandell inte ska få sanktioner är att han inte medvetet bröt mot några regler, utan närmast handlade oeftertänksamt, sade Björkstrand på en presskonferens i Borgå åp torsdagen.
Domkapitlet behandlade ärendet på ett möte på torsdagen.
Filmgranskningsbyrån har också gett sitt utlåtande om abortfilmen. De anser att filmen borde ha åldergräns 18 år. De anser att filmen inte borde ha visats åt 14-15-åringar eftersom den kan vara skadlig för deras utveckling. Det är biskop Gustav Björkstrand som har bett om filmgranskningsbyråns utlåtande.
Det här är Halvar Sandells andra anmärkning. I fjol prickades han för att han vägrade ge nattvard åt prästen Karl af Hällström.

Dessutom är Halvar Sandell nu förmål för en polisundersökning.

Halvar är bra! Det som gör abortvideona så förbjudna och hemska är just budskapet: "Ni ser att det är en riktig människa som dödas". Det här hemska budskapet är varken propaganda eller något annat som kritikerna hävdar. Oberoende om det är medicinsk eller kirurgisk abort är handligen lika illa. 15 åringar som ställs inför vuxenlivet är inte för små att veta sanningen. Sanningen gör ibland ont, men ofta är det bättre att ta sanningen än att leva på en lögn, till och med för "barn" ... Barn kan inte bli med barn ...

Jag är glad att människor som Halvar inte är ute efter att vinna popularitet utan är där för att leda människor rätt oberoende om de är värda att höra på eller inte.

Den kommunalvalaktuella opportunisten som polisanmälde Halvar och sedan informerade pressen över sin stora bragd får stå som en symbol för fariseism: Ni nådde inte målet och ni vill hindra andra från att nå det också.