Du är inte bara vad du äter

det e absolut viktigt att veta vad man har i hjärtat och varamedveten om vad man fyller det med: över allt som skall bevaras må du bevara ditt hjärta ty från det utgår livet.

Ett tips är att ta reda på vad som finns i ditt hjärta. Vilka attityder har du till olika ting? Varför har du dem? Vad kan du göra för en kvalitativ förändring? Jag tror inte så mkt på quick fix, snarare en successiv förändring och förvandling mot det bättre; det kvalitativa! Guds ord är fullt med visdom och 'motton' man kan ha, Romarbrevet har en massa såna tex Låt dig inte besegras av det onda utan besegra det onda med det goda. Ordspråksboken är också bra o ha

Tre tips för välmående förutom vårdande av kroppen med god mat: liiku, ilotse ja lepää

voi huhhu Linus!!! tack baa att du sätter såndäna bilder dit...o så e man helt hungri...o blir liksom helt sådär att....I NEEEEEED FOOOD MAAAN!!! hehe....men du har så rätt!!!

SLUTA INBILLA ER ATT DET ÄR OK ATT ÄTA PRECIS VADSOMHELST! Just det. Du hörde vad jag sa. På Jesu tid göddes inte miljontals grisar, vilka tillkommit genom insiminering, som lever bedrövliga liv där de behandlas som produkter i stora ladugårdar som drar enorma mängder elektricitet, för att sedan föras till slakt, för att bli mat som du frossar i dej utan en tanke på var den kommer ifrån. Djur misshandlas och föds upp i enorma mängder för att västerlänningar bestämt sej för att de vill äta kött. Kött är inte livsnödvändigt, ej heller särskilt nyttigt. Tvärtom står vi inför nya problem som fetma och de så kallade välfärdssjukdomarna. Orsaken till dessa är en alltför proteinrik och fet kost. För att bota dessa görs experiment och nyexaminerade läkare övar bypass operationer på grisar etc. Det hela är så att säja en ond cirkel av djurmisshandel. Ta ställning till detta.

Jenny, får jag avsluta din kommentar? Ok,jag gör det:
"Bli vegetarian!"
Det var i varje fall vad jag tror du glömde säga där på slutet :-)
Jag testade på det i en veckas tid i våras, det var riktigt skönt, men det är så knepigt att hela tiden be om specialdiet.

Den var bra den :)...

Deja Vu :) Tydligen har vår förra vegetarismdebatt gått till binärhimlen annars kunde jag ju bara länka till den.

Jenny ditt resonemang har två delar så vitt jag förstår:
1) Det är oetiskt att uppföda djur under dåliga förhållanden.
2) Kött är inte nödvändigt eller ens hälsosamt
Ergo: Ät inte kött

På 1) vill jag säga att jag håller med att man inte får behandla djur hur som helst. Lösningen på problemet är ändå knappast att tvinga alla att sluta äta kött. Om man "tänker på djuren" så behövs bara bestämmelser som skyddar dem så de har bättre förhållanden under sin uppfödning. Eventuellt i kombination med att konsumenterna kan få veta hur djuren de äter haft det. Det största hotet för djuren är i detta fall djurskyddarnas beteende som får allmänheten att betrakta dem som anarkister. Försök förstå att detta inte är den enda frågan i världen och att det faktiskt inte är så svartvitt trots allt.

Jag kunde som datanörd komma med motsvarande påståenden som SLUTA INBILLA ER ATT DET ÄR OK ATT SURFA MED MICRO$OFT INTERNET EXPLORER. Det stärker Microsofts dominanta marknadsställning, centraliserar kontrollen över världens informationssystem till USA, motverkar fri konkurrens, förstärker underhållningsindustrins kontroll över världens befolkning. Använd istället en fri platform som t.ex. Linux eller åtminstone en annan browser t.ex. <a href="http://www.mozilla.org">Mozilla</a>, annars är du mot världsfred!

Notera att allt i föregående paragraf är sant, ändå lär de flesta som läser det småle för att det inte skakar deras värld det minsta. Viktiga frågor men man måste lösa dem på något annat sätt än att få alla att "bete sig".

Sedan angående hälsosamt så är jag ingen näringsexpert (det verkar i övrigt vara ett område som är nästan hopplöst fyllt av en massa ovetenskapligt nonsens), men ändå vill jag lite gå emot dina påståenden. <i>Orsaken till dessa [välfärdssjukdomarna] är en alltför proteinrik och fet kost.</i> Är detta helt sant? Enligt <a href="http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=0007C5B6-7152-1DF6-9733809EC588EEDF">denna artikel</a> är fett inte farligt i sig. Bara hydrogeniserade fetter (margarin) och mättade fetter. De senare finns visserligen i rött kött, men i så fall kan man gladeligen äta ljust kött (höna, kalkon) och utmärkt äta fisk. Enligt samma artikel är kolhydraterna som måste öka om man minskar på proteiner och fetter inte heller särskilt oskyldiga. Framförallt välraffinerade kolhydrater (potatis, vitt ris, vit pasta, vitt mjöl) är stora riskfaktorer för både hjärtsjukdomar, vuxen ålders diabetes och övervikt.

Angående proteiner så kan det hända att många (som sysslar med mycket sport) äter <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=3356636&dopt=Abstract">för LITE proteiner</a>.

Är mina källor dåliga? De verkar respektabla, men som sagt är detta ett mycket problematiskt område.

Grisarna:
<i>vilka tillkommit genom insiminering</i>
Än sen? "More sex for pigs" eller vad i all världen?
<i>i stora ladugårdar som drar enorma mängder elektricitet</i>
Till vadå? Uppvärmning? Varför är detta värre än så mycket annat elslöseri? Lös elslöseriet via marknadsmetoder istället (=dyrt).
<i>görs experiment och nyexaminerade läkare övar bypass operationer på grisar</i>
Det här är fullständigt irrelevant för frågan om det är ok att äta kött och har med medicinens etik att göra. Bypass operationer måste göras, och skulle du vilja att kirurgen inte övat före sin första patient? Bättre kanske skulle vara om fler testamenterade sina kroppar till medicinen så kirurgerna kunde öva på dessa istället. Jag försöker säga att dessa problem har mycket enklare lösningar än globalt köttförbud.

Och till sist: Var vegetarianer om ni vill, det är säkert bra, men om ni ska tvinga mig till detsamma behöver ni bättre argument till stöd.

Ang proteinbehov så läste jag här om dagen att det dagliga proteinbehovet är ca 0,8 gram per kilo kropssvikt, dvs för en som väger 70 kg ca 55g. Vår västerländska föda består dagligen av nästan dubbelt upp.

Fetter är nödvändiga för kroppen, däremot är fleromättade viktigast.

Vill man vara hälsosam så skulle någon form av tumregel vara att äta främst fisk o höna några gånger i veckan. Samt mera grönsaker o frukter som innehåller mkt fibrer o vitaminer etc.

Eg borde man äta kött, det finns i köttet ämnen som kroppen behöver men som den inte kan producera själv, sk. essentiella näringsämnen. Man kan dock kompensera för dessa genom att äta kompletterande vegetarisk kost.

Själv e jag ju veggie... har haft alla tänktbara orsaker i olika perioder, kunde dock mkt väl tänka mig äta kött ett par gånger i veckan om det är luomu.

<i>det dagliga proteinbehovet är ca 0,8 gram per kilo kropssvikt</i>
Proteinbehov är lite lustigt i sig. Går man under denna gräns får man en massa bristsymptom. Men är det skadligt att mer protein? T.ex. bodybuilding litteratur rekommenderar ofta t.ex. 2,2 gram protein per kg kroppsvikt. Notera att vid träning strävar man efter att äta mer protein än minimum, eftersom musklerna rimligtvis inte kan växa annars.

Proteinernas hälsoeffekter är enligt <a href="http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/protein.html">denna artikel</a> inte särskilt välforskade. De kan eventuellt vara en riskfaktor för benskörhet, och typ 1 diabetes, men minskar risken för hjärtsjukdomar och övervikt istället.

Jag rekommenderar varmt Scientific American artikeln jag länkade till i min föregående kommentar för intresserade. Den är rätt kontroversiell och därför läsvärd.

tro mej oskar, jag har tillräckligt med argument för att få vem som helst att bli VEGAN (inte vegetarian, mjölken tillhör kon för att inte tala om alla höns som lider pga att folk fått för sej att äta ägg.) men oskar vet du vad? jag tänker inte ge några såna argument åt dej eftersom jag till skillnad från dej inte tänker gasta ut några aggressiva argument hit därför jag ser ju tydligt att du inte bryr dej ett dyft om vad jag skulle tänkas ha och säja. open your mind är det ända jag önskar att folk skulle göra och försöka sätta sej in i vad veganism egentligen handlar om. jag är vaken militant eller nån aktivist men jag tänker definitivt värdera mitt sätt att leva som om det räknas. fastän inte nån annan förstår vad jag håller på med så vet jag att det bara är så att säja "döda fiskar som följer med strömmen". hursomhelst oskar, kan du läsa följande ifall du vill: "vegansk näringslära på vetenskaplig grund", "vadå vegan" och sidorna www.meatinfo.org, www.vegan.nu, www.djurensratt.com till att börja med.

<i>jag tänker inte ge några såna argument åt dej eftersom jag till skillnad från dej inte tänker gasta ut några aggressiva argument hit därför jag ser ju tydligt att du inte bryr dej ett dyft om vad jag skulle tänkas ha och säja</i>

Jaja, kasta inte pärlor åt svinen då :)
Du bad själv om ett ställningstagande, och du fick mitt. Jag försökte inte vara elak om du uppfattade mig så, open your mind, det är ju som sagt bara de döda fiskarna som följer strömmen, så varför skulle jag dras med i veganströmmen ;)
Jag tycker illa om att du säger att jag inte skulle bry mig, det är helt onödigt att göra det här personligt. Jag bryr mig visst, men om andra saker än du. Jag är mycket intresserad av att förhindra miljöförstöring men mitt tänkande utgår inte från dogmen "kött är ont" utan mer från att låta världen bevaras som den varit, eventuellt lite bättre, med varma hus och sjukvård etc. Jag tror vi kan summera vår meningsskiljaktighet på följande citat från <a href="http://vegan.nu/resources/?cat=veganism&doc=varfor">vegan.nu</a>:
<i>Till skillnad från intelligens är förmågan att lida moraliskt relevant. Lidande är något lika ont oavsett intelligens, ras, kön eller arttillhörighet hos den som lider.</i>
Min åsikt är den att detta inte är sant. Guds, den gode skaparens åsikt om hur livet i hans värld ska levas är det enda som är moraliskt relevant. Om man inte tror på Gud, så <b>varför</b> finns det då absoluta sanningar om vad som är moraliskt rätt och riktigt? Om någon kan svara på den frågan så bjuder jag den på en morot.

jag har verkligen inte sagt något sånt som att kött skulle vara ont! var fick du det ifrån? du vet ingenting om mina orsaker till att vara vegan. det finns flera olika sorters veganer, etikveganer, politikveganer, miljöveganer etc. min pappa är älgjägare och jag tycker det är okej att äta kött sålänge man vet vad det är man stoppar i sej, helst ska man ha jagat, dödat, flått och styckat djurkroppen själv för att med gott samvete kunna äta köttet. tycker jag. på sista tiden har jag trots allt börjat tacka nej till kött i alla fall för det går utmärkt att äta god vegokäk utan att behöva döda, utnyttja och misshandla lägre stående varelser. =) visst vet Gud vad Han själv menat med hela skapelsen, vad som är rätt och fel och i begynnelsen åt människan faktiskt bara grönt. när sen syndafallet kom i 1mos9:3 fick människan oxå lov att jaga och äta kött. OBS: jaga, inte massuppföda och behandla som produkter. hursomhelst är veganers tänkande om en värld där inga djur blir illa behandlade en utopi, det ser ju vemsomhelst att den här fråga om att äta kött eller inte tydligen är hemskt känslig därför att folk e så egoistiska och sålänge man får stoppa i sej vilken sorts mat som helst och inte bry sej om hur ens val påverkar omvärlden så är man nöjd. jag tror alla är veganer i himlen, eller så äter vi nån slags "änglamat" som inte utgör döda kroppar. en sak är åtminstone säker: Gud tycker inte om hur djur i västvärlden behandlas.

förresten skulle inte jag uppfatta dina åsikter som ett "ställningstagande" lev veganskt en vecka eller två så kan du ta ställning. du har precis lika lite ställningstagande och kunskap om frågan veganism som en ateist har om Jesus. detta därför att ateisten bryr sej lika lite om att ta reda på ett skvatt om vem Jesus är som du bryr dej om att sätta dej in i vad veganism är eftersom du inte har några såna erfarenheter.

Apg 11:7 Jag hörde också en röst som sade till mig: Stig upp, Petrus, slakta och ät!

Att äta kött är på allt sätt rätt, om man inte själv intalar sig själv att få dåligt samvete av det (av någon märklig anledning).

så lustigt då att han sa "slakta och ät" och inte "massuppföda, utnyttja, misshandla, låtsas att det är produkter inte levande varelser, gör en hamburgare, ät den och dö i hjärt o kärlsjukdomar". skojigt tycker jag.

Här tycks tydligen en gammal långkörare till debatt gå i repris igen. Jag ids denna gång inte ens försöka komma med en hel arsenal av verbala slagvapen, emedan Linus ändå utan att ta hänsyn till några sakargument kör över dem likt en ångvält med nedsatt styrförmåga, vilket följande uttalande ger prov på:

<I> Att äta kött är på allt sätt rätt, om man inte själv intalar sig själv att få dåligt samvete av det (av någon märklig anledning).</I>

Intet illa menat, men efter att ha läst inläggen i denna debatt tycker jag att det borde vara ganska enkelt att se olika anledningar till att folk kan få dåligt samvete av att äta kött. Till exempel kan det vara så enkelt att vissa personer utrustade med känsliga, välfungerande samveten och förmåga att tänka kritiskt och ifrågasätta invanda normer drar slutsatsen att denna vana inte är försvarbar. Folk har väl för övrigt i alla tider försökt använda mer eller mindre snäva bibeltolkningar till att försvara allehanda etiskt diskutabla fenomen, såsom slaveri. Att det på precis <I>alla</I> sätt är rätt att äta kött är annars ett ganska kraftigt påstående, får jag väl avslutningsvis säga. Utan att ta ställning till de etiska aspekterna frågar jag mig nämligen till exempel vilka de ekologiska konsekvenserna vore, om alla drygt sex miljarder människor på denna planet skulle konsumera lika mycket kött som gemene västerlänning.

P.S. Oskars argumentering är enligt min mening i allmänhet tämligen saklig och välmotiverad.

Roligt att JS engagerar sig i en debatt utanför ämnet skäggiga kvinnor :D

Jag tror inte någon bonde misshandlar sina djur, verkligen inte. Boskap har man haft i alla tider och de som misssköter sina djur blir av med dem.

tillåt mej att vara ironisk när jag frågar: linus var bor du? känner du ens nån bonde, gris/broiler uppfödare, minkuppfödare eller nån som har kor till mjölkuppfödning? du tror gott om dessa men har du några erfarenheter? som nykarlebybo är jag väl införstådd i att skulle pälsfarmningen fråntas kommunen skulle hela nykarleby gå i konkurs. det är ändå ingen trevlig syn man ser bakom minkhusen under pälsningstider: nakna, blodiga minkkroppar med utspärrade ögon slängda i en stor hög. utan att gå närmare in på dessa olika områden så kan jag med gott samvete klargöra för alla, ifall det finns nån mänska som bryr sej, att misshandlande av djur i vårt land inte är en etisk frågeställning utan ett faktum.

<i>förresten skulle inte jag uppfatta dina åsikter som ett "ställningstagande" lev veganskt en vecka eller två så kan du ta ställning</i>

Okej, så jag kan inte heller ta ställning mot LSD, eller ansvarslös företagspolitik för jag måste först pröva på båda i en eller två veckor? Jag tog ställning till ditt påstående angående proteiner och att äta djur, inte till din personliga övertygelse. Som ateistens ställningstagande till Jesus så är också detta ett ställningstagande.

<i>jag har verkligen inte sagt något sånt som att kött skulle vara ont! var fick du det ifrån? du vet ingenting om mina orsaker till att vara vegan.</i>

It's not always about you.
"Kött är ont" var mitt sätt att förenkla vegan.nu. Korrigera hellre än att bara protestera så kanske jag till äventyrs visar lite intresse.

<i>när sen syndafallet kom i 1mos9:3 fick människan oxå lov att jaga och äta kött</i>

Syndafallet är i 1 Mos 3, det omnämnda stället är syndaflodens slut och lika slående slutsatser kan alltså inte dras.

<i>som du bryr dej om att sätta dej in i vad veganism</i>

Att smutskasta folk är kanske ett bra sätt att vinna debatter, men motiverar mig knappast att ta veganer mer på allvar, snarare tvärtom. Om du alls lade märke till det så läste jag faktiskt artiklarna du nämnde trots att jag inte tyckte de innehöll något nytt för mig. Samma gamla propaganda och matideologi som inte är i samklang med dagens forskning.

<i>Gud tycker inte om hur djur i västvärlden behandlas</i>

Säkert sant, men är det på riktigt den ätandes fel och inte dens som uppföder? Om företag K använder barnarbetskraft och jag inte vet det, är jag då delskyldig för att jag köpt K skor?

<i>gör en hamburgare, ät den och dö i hjärt o kärlsjukdomar</i>

Visa mig en studie som stöder detta påstående annars är det inget annat än tomma ord.

Och sedan till något roligare,
JS: <i>Oskars argumentering är enligt min mening i allmänhet tämligen saklig och välmotiverad.</i>

I allmänhet, men inte nu alltså? :)

Jag tillåter dig den här gången att vara ironisk. Inte ser väl någon död så vacker ut? Skapelsens krona, människan, inte ens hon ser så ståtlig ut när hon är död, hur skulle minkarna då vara så mycket vackrare?

Bra att du tog upp pälsnäringen! Pälskläder är bland de bästa eko-varorna man kan köpa! Djuren matas med c-klass fisk. Det är bra att få bort fisk från det övergödslade havet. Minkarna är förnyelsebar naturtillgång. Pälsarna är snygga och sköna. Gud själv gjorde de första djurkläderna istället för människans bladskräp. För att djuren skall må bra måste de få precis rätt föda. Precis som människor som ser bra ut ofta äter nyttigt (åtminståne lite äldre). Om buren är för liten skadas pälsen.

Jag har jobbat som pälsassistent på Finnish Fur Center i Vanda dit världens stora köpmän kommer efter de mest eftertraktade stämplarna: Saga Silver och Saga Royal. Det är ingen terrorist som lyckas med att föra upp såna perfekta pälsar, minsann.

Utan att ha den minsta lust att försöka ta ställning i den pågående debatten vill jag bara säga detta, Oskar; du har skön stil! Det finns nästan inget som rubbar ditt lugn...! :)